寫給政治學系大一的一封信

學弟妹們好，

首先想提醒你們，要從未來四年花費四十萬學費的129學分所主修的政治學中，堆砌出你出社會能跟他人比試的武器，是一個很大的挑戰，你們應保有獲得這場投資成功的企圖心。

也許在學期正式開始前的新生始業輔導，你們便從一些學長姊那兒聽聞涼課選修大全，以及對於系上教授的評價，先不論這些教戰手冊的正確性，你們會發現的有趣現象是，本系學生對多數課程評價不高，這可能來自兩個原因，一是教學生態有待檢討，二是學生對於「政治學是什麼」期待與現實的差異。

大一必修的「政治學」以及往後的許多課程，會像是理論的導讀，希望你們不要因此限縮了對政治學的認識，因為只背誦考卷上的正確答案，無法使你進步、無法使你真的認識你所要研究的田野-人們的政治生活，當你們在系上課程中接觸一個又一個學說，倦怠迷惘政治作為學科的無趣時，請勇敢地對自己的學習「置疑」，學說的價值在於它於其所在的當代解決了什麼問題？該學說對於2018年的你與現代的意義是什麼？當代眾人生活的重要問題是什麼？用這些提問檢視你在每一門課的學習，即便台上施教者的教學方式不得你滿意，當你心中有這些疑問並試圖回答它的時候，你正在努力免於因為教學生態惡化而被耽誤。

學弟妹們此時此刻認為什麼是政治？什麼是政治學呢？希望隨著年級越高，你們能越常思索這兩個問題的答案，希望你們獲得豐富的經驗當作回答問題的題材，多數時候我們的學習容易偏離現實生活的當代政治環境、在地政治事件太遠，創造機會置身在政治學田野之中，感受語詞、權力搏鬥，這並非命令你堅定一個立場投入倡議，而是無論你身在政治事件的哪個位置，政治學的精神會教導你：千萬注意人們正在討論的問題以及必須解決的問題之間的距離。

期待你們充滿無限可能的大學生活中，在面對起伏或挫折時，能一邊收起失落一邊自力圖強，不要虛擲四年光陰。

學姊 劉千萍

本系課程檢視：政治思想

一、什麼是思想領域？

學期的最後我們依不同領域檢討本系課程，每個領域似乎都有其對應的政治現象類型或慣用的學科手法，例如公行探討國家機器的運作、國關探討國與國的政治互動，比政要「比較」政治體制，但政治思想存在相對應的範疇嗎？如果各式政治理論都能依其應用來分配自各個領域，這些來自人類觀察、研究、書寫的學說，哪個不會被分配至思想領域呢？

人類對自己身處的政治生活的思想、關照、探問，是政治學成為學科的起源，即便政治學被分為許多領域，「思想政治」仍是所有領域的共同活動。

當政治學劃分出一個名為政治思想的領域時，容易使古人之言、描寫過去世界的學說便被大量搬移至此，且讓其他領域更自在使用該領域喜愛的口味譯讀學說，政治思想領域的學習主要在理論歷史的認識或思想流派的考古，因此美其名為「政治學的基礎」，但政治學倘若停滯在咀嚼前人之言，便與現實世界、思想政治脫離了關係。

二、政治思想領域

1.制度：必修課學分數不足且過於分散

在領域不分流的本系，政治思想領域的課程規畫十分破碎，必修課程僅有8學分，分別是大一上下學期各兩學分、大二大三則每學年兩學分，學分數不足且分散，難以期待學生每周花足夠的時間研讀大量文本，教學上，無論教授選擇「概論」或「專書研讀」時間都十分吃緊，舉例大一「西洋政治思想概論」這門課，兩學分的課裡我們只能節錄著讀典籍，要在極短的時間內穿梭於不同哲人跟思想家的作品，雖然老師透過「主題」、「提問」為每個節錄課程定錨，但大一同學通常難以透過節錄的片段接近討論的核心，所以常因為對作者認識不足、對文本脈絡不足容易斷章取義，總在老師上課提點之後，驚覺自己在部落格寫的文章距離典籍論題之遙遠。

此外，學分不足也會加深「師生語文能力屏障」的學習感受。

當代社會的文字與表意形式變化極快，師生必須突破世代間使用文字語言說的差異；政治思想領域的學徒，其語文能力影響思考與書寫的訓練，學生面對大部分為譯本的文本，難在進入原文文字的語境，但面對中文典籍，我們反而更是束手無策，在本系的中國政治思想史，學生就如同拿到沒有翻譯的文本，老師期許的報告就如同翻譯作業。

2.當代台灣政治生活的題材：選修課的台灣圖像

選修課應補足必修課題材的豐富度，給予學生更多思考當代政治生活的題材、展示認識台灣政治生活的不同方法。

我們期待選修課提供認識當代政治生活的線索，但本系提供的台灣圖像十分扁平，選修課程有導引學生只認識特定的價值或概念的傾向—近半數的選修課皆在討論「民主」、「人權」概念，其中又有半數是這些概念的「倡議」，在學科的訓練上，這些價值反而不被思考地，透過施教者不斷餵食給學生，本系卻常以此風自豪。

三、建議

本系在大一到大三都安排了學分數極少的思想領域必修，是為了奠定什麼能力呢？前述我認為政治學不能停滯在咀嚼前人之言，但本系學生也不一定能達至好好咀嚼前人之言，比起其他人社學院學生，我們甚至無法故作華麗地、引經據典地用前人之言開啟問題的討論，何況隨著物質環境變化、科技技術更新，人類社會的生活方式改變地越來越快，構成我們對於時間與空間的感受、人與人互動模式的社會邏輯，都和古代哲人、過去的政治思想家徹底不同，政治思想領域應改以「如何為學生導覽古希臘城邦至資訊時代的網絡社會」為必修課程的目標，調整必修學分及修課年級，使學生在研讀前人對其所處政治生活的著述時，也認識到當今政治生活面臨的是不同邏輯的置疑方式。

最後，建議本系政治思想領域，先創造「思考」的授課氛圍取代「倡議」作為授課方式，於選修課提供更多近代題材、討論更多政治概念。

寫給系主任的第二封信：在資訊時代的網絡社會如何正確地認識政治？

東吳大學政治學系系主任：
       
 您好，我是目前就讀於三年級的學生，劉千萍。
        從錄取大學的那一刻起，政治學系學生便要學習如何應付「你以後要出來選嗎？」這樣的問句，這道問句並非只是給政治學系學生帶來困擾，它更是一個關鍵的鏡子，探照出該國國民對政治的認識：在我國國民眼裡，政治就是選舉以及一切圍繞著這場活動的競逐者、施壓者的行動，且他們多是不信任甚至鄙夷地看待從事政治之人的，因為這些從政之人的活動之於國民的生活，只是混亂的雜耍秀、包藏騙術的諾言競賽。
        政治學系學生一面積極否定修習政治學的目的是為了加入前述的活動，另一面，又不斷地從系上課程得到一個似乎體面但充滿矛盾的暗示：沒錯，東吳政治學系有許多畢業生都是國會中優秀的助理，看哪！東吳教授們的政治實踐，他們在國會系次與官職上皆有好的表現；我們得到了一個暗示，政治學系的學習好像有助於加入那幫行列，我們比別人更懂政治是怎麼一回事。
       以上是我身在這個科系的現實感受，但我認為這樣的景況偏離了政治學的價值，同一般國民一樣對政治僅有偏狹的認識與實踐。
       做這門學科的學徒，我們有義務正確地認識政治，這不是指去選擇感覺上最正確的立場、或信仰看起來最正義的意識型態，而是指認出人類社會互動的「政治性」、找出對當代人類生活具有支配性力量的結構及其運作邏輯、試圖解決人類社會的病徵，它的田野勢必是圍繞在權力、支配力的所在，隨著時代遷移、人類社會中技術的更新，這些田野可被發現之處也會轉變，現為資訊時代的網絡社會，扮演支配性力量主導著人類社會生活邏輯、掌權者施政衡量、經濟活動組織結構與生產模式的，已經不是一疆域內的國家主權者，資訊時代不可抵擋的全球化效應已經使政治學的許多概念受到挑戰，如同在卡斯特《網絡社會的崛起》一書中，也揭示了當今網絡社會組織的邏輯是創造資本、技術、生產力得以流動的空間，人們隨著新形態工作模式的出現改變對生活品質的訴求，網絡社會不再被傳統的治理思維主宰。
       從本系系必修的規劃，檢視本系如何看待政治學的研究田野，我試著分成兩個類別，並分別提出其過時之處，第一類我稱為理論研究類別，大致涵蓋政治思想領域與國際關係領域，在此類別的課程，我們穿梭於典籍與學說之中卻不知與其保持什麼關係，除非有一個具有現實感的命題拋給學生，讓我們檢視其是否能夠解釋當代政治問題，因為網路所支撐起的生活，並非這些學說著述的時空，在我們的時代，空間與時間的概念都被網路科技改寫，文化產生互動以及如何互動的形式也在資訊技術下，建構出新的人類社群模式，這類別中的科目，急需注入具有現實感的討論。

        第二類我稱之為理論實踐類別，大致涵蓋比較政治領域與行政政策領域，此類別的政治學題材是較有機會觸及本地社會、且應放置於我們所處社會檢視的，然而行政治理與城市治理技術的討論題材總是距離台灣甚遠，在資訊時代中治理術的核心邏輯與成功指標為何呢？比政領域在導論完各國政治制度演變後論及選舉制度，乃是將選舉視作政治權力取得的途徑，故以其為田野，透過「政黨政治與選舉制度」、「投票行為與選舉策略」兩個途徑的梳理，除了認識民主政體的遊戲規則以外，卻無法看清這場遊戲的幕前與幕後，因為對於政治權力累積的途徑、個人政治意見形塑的途徑沒有更進一步的探究，同樣地這方向的探究也不應忽視資訊技術與網路已是一切政治行動的背景。
       以上觀察想與主任進一步討教，如何使本系課程更合身於當代。

感謝您撥冗閱讀！

祝 順心

學生劉千萍 敬上

(下圖為東吳政治學系系必修列表)

《資訊時代：經濟、社會與文化》第一卷〈網絡社會之崛起〉第六章：流動空間

流動空間

壹、導讀

本章試圖描述資訊時代中，技術、社會、空間彼此互動的複雜狀態，卡斯特假設網絡社會裡，空間組織了時間，新社會的特性，是以知識為基礎，圍繞著網絡而組織，以及部分由流動所構成，資訊化城市並非一種形式，而是一種（動態的）過程，這個過程的特徵是：流動空間的結構性支配。（頁491）

流動空間的支配邏輯更在全球帶來兩種趨勢。

「流動」在資訊時代的意義

卡斯特以兩個空間系統的分析論證新空間組織的邏輯，分別是先進服務業空間系統及新工業空間系統。

為了導論本章，我以圖A輔助介紹兩個空間系統，同學亦可參照卡斯特於頁480圖6-3整理的：資訊技術製造業特徵與其產業空間模式之間的關係系統圖。

這兩個空間系統，皆以資訊流動為基礎，新空間系統的內含邏輯/命令便是「流動」；顯示我們的社會環繞著「流動」而建構起來，流動不僅僅是社會組織裡的一個要素而已，流動是「支配」了我們的經濟、政治與象徵生活之過程的表現。（頁505）

新型都市-巨型城市的分析，是流動的焦點與權力中心所在，則指出流動空間所在的節點核心，既與全球連結但又和地方脫節。

空間是結晶化的時間

根據社會理論觀點，空間是共享時間之社會實踐的物質支持，卡斯特附加指出，任何物質支持都有其象徵意義，空間把同一時間裡並存的實踐攏聚起來，正是這種同時性的物質接合，使得空間相對於社會有意義。（頁505）

流動空間的物質支撐、造成的趨勢

流動空間乃是通過流動而運作的共享時間之社會實踐的物質組織。

流動空間作為資訊社會中支配性過程與功能之支撐的物質形式，卡斯特論道，有三個層次的物質支持構成了流動空間：資訊技術、節點與核心、管理菁英。

資訊技術是現代世界的流動網絡之表現，形成了一種作為基礎設施空間形式。

節點與核心是流動空間的坐落點，不是指稱特定社會文化環境界定與功能特性的地方，前述對全球化城市的分析，便刻劃了節點與核心的特徵。

管理菁英的組織能力則使空間得以接合，卡斯特還指出另一道社會支配的孿生機制：菁英是寰宇主義的，而人民是地域性的。權力與財富的空間投射到全世界，民眾的生活和經驗則根植於地方，根植於他們的文化和歷史之中。社會組織的邏輯越是超越地方的邏輯，那麼全球權力的邏輯就越能脫離國家社會的社會-政治控制。（頁510，此處鋪陳了卡斯特對於地方空間與流動空間緊張關係的關懷）

流動空間的支配邏輯帶來兩種趨勢：

1.菁英形成自己的社會，排他、隔絕的社區，躲藏在地產價格產生的接近障礙之後。這樣的社區，有空間界限及人際網絡的次文化。

2.歷史終結的建築物：營造出一種生活方式與空間形式的（趨同的）設計（無關地域歷史的），以便統合全世界菁英的象徵。

地方空間與流動空間

流動空間並未滲透到網絡社會裡全面的人類經驗。絕多數的人感知到的依然是以地方為基礎的空間，一個在家與世界之間的所在，地方空間的邏輯奠基於地域性的歷史根源、認同。

人民確實依然生活在地方裡，但由於我們社會的功能與權力是在流動空間裡組織，其邏輯的結構性支配根本地改變了地方的意義與動態......結果是兩種空間邏輯之間的結構性精神分離，構成破壞社會溝通渠道的威脅。支配性的趨勢是要邁向網絡化、非歷史的流動空間之前景，意圖是將其邏輯安放在分散的、區隔化的地方裡，讓這些地方之間的關聯逐漸喪失，越來越無法分享文化的符碼。除非兩種空間形式之間刻意建造文化、政治與實質的橋樑，否則我們或許會一頭栽向平行宇宙裡的生活，彼此的時間無法配合，因為這些宇宙被包容進同一個社會超時空的不同向度之中。（頁524）

貳、討論

主張：都市更新案裡此起彼落的抗爭形成近年台灣的一脈社會議題，這正是地方空間邏輯向流動空間邏輯的控訴、對抗，幾乎無可能倚靠在地人而自勝，公民社會的地方邏輯往往只能靠機運，試圖取得政治投機客的贊成，故我認為，檢視都市更新的正當性依據或成效評估，用「土地正義」的口號為訴求，過於無力與過時，應以是否「創造流動空間」為邏輯、策略，對於都市更新案進行監督與批判。

提問：本系若欲發展一組城市治理相關課程，如何協助同學考察全球化的、流動空間的邏輯，以及認識地域的地方空間邏輯？在資訊時代中，政治學的治理知識應站在什麼位置並發揮什麼作用？

給系主任的一封信：在全球化年代讀韋伯「政治作為一種志業」之心得分享

東吳大學政治學系系主任：

您好，我是目前就讀於三年級的學生，劉千萍。

初讀韋伯<政治作為一項志業>是我大一的時候，當時最被韋伯吸引的敘述，是他提及：以政治為志業者應具備之重要特質乃切世的熱情、責任感、判斷力，令我以身為一個政治學系學生感到振奮，並期待未來四年接受的政治教育，能堅韌自身以政治為志業的能力，然而，如今我想回應自己當初那過於淺薄、且與三年來的經驗事實大相徑庭的憧憬，故特此來信給系主任，希冀與您討論關於本學系提供的政治教育，以及本學系的招生困境。

大三再讀韋伯<政治作為一項志業>，他從其所處時代的政治權力運作模式變遷，描繪「政治是一種並施熱情和判斷力，去出勁而緩慢地穿透硬木板的工作」，並預告以政治為志業者的艱困前景，論及這篇1919年的作品，並不是用來催眠政治學系學生，從事政治工作是有相應高尚的精神與特質，而是因為它帶給我兩個探問，一是當代的政治在哪裡，二是就讀政治學系能成就什麼？

韋伯指出一連串政治的所在，必是圍繞著權力競逐、以武力為手段並採取責任倫理的行動，並且政治是涉及終極世界觀的對立的，當全球化效應重新鍛造了當代人類的境況，若要考察政治的所在，當今權力鬥爭的中心也超越了《政治作為一項志業》考察的題材，如果現代化後的全球化效應擺置於政治學核心，過去從估希臘哲人開始的經典都將褪一層光彩，因為正如鮑曼所觀察的，時空壓縮的當代，新的階級分層和階級對立產生，人類對於生存目的的定義也出現革命性的改變—當代社會已成為一個消費者社會（這意味著社會塑造成員的方法和它所提出的並讓成員們遵守的標準，與消費者這種角色的義務合一），政治的對立場面，怕是已從終極信仰的對立，轉變成全球自由移動資本的階級對立，在探問當代的政治所在時，全球化帶給人類的後果是政治學作為一門學科不可忽視的政治真實。

伴隨著這個探問，我擔憂本系的政治學是否遠遠脫離當代政治，本系提供的政治教育與政治的關係似乎存在危機。

本系學生固然不會人人都捲入政治行動之中從事政治，但主修政治學這門學科，我們不可能避開尋覓政治、認識政治，因為這門學科是圍繞著政治的所在進行觀察、置疑、研究、實踐，故政治教育應當也是圍繞著政治的所在進行，然而，這卻是本系學生最弱勢、最害怕面臨的場域。

面向學術研究，在認識政治學經典學說之後，我們期待教授能向我們展示當代政治題材並展演如何料理題材，現實經驗中，我們花費最多時間的練習卻多圍繞在競賽背誦學說以及練習上台報告，上述兩種訓練並非毫無價值但卻無助本學系考察政治，於是，當我們欲面向政治，甚至比街頭巷弄議論政事的鄉人來的荒誕、不接近真實，政治學系的價值顯得黯然失色。

第二個探問關於「就讀政治學系能成就什麼？」，我認為這個問題將觸及的是本學系的招生困境，顯示著大學學系在當代被定義的功能屬性已超出追求學術。

近年來，每逢大學考招放榜，最熱門的網路搜尋之一便是「各科系求職地圖與相應的薪資」，不知從何時起，選擇就讀科系便與職業探索密不可分，此一現象也正是消費者社會正發揮作用，在它之中的人們對於人生規劃的意義存在著一套消費者思維，在消費者社會中，一個學科或行業的價值，乃是以「它的成員未來是否會是一個有力的消費者」作為衡量，因此「從本系畢業，會使我在消費者社會中增值嗎？」成了選擇政治學系之學生的心頭掛念之一，在這樣的思維下，沒有相關專業證照支撐的政治學變成了弱勢者，更危言聳聽的說法是：當代政治學系在被某種政治現象消滅。

請問系主任，招生景況年年慘淡的本系該採取怎樣的策略直面這個危機？置身於本學系的固定成員―教職員們，是否察覺消費者社會鍛造出的思維？而本學系除了是一個學術追求的單位，更是消費市場的商品供應者，面對的是一場競爭「誰能培育更具有全球自由移動資本的人才」的市場。

感謝您撥冗閱讀！

祝 順心

學生劉千萍 敬上

空間戰

《全球化：人類的後果》第二章  空間戰：一份職業報告

壹、導讀

現代化亦可從社會空間概念、空間組織上的革命性變化考察。

社會格局現代化—地圖之戰

現代化意味著使人口稠密的世界成為一個適宜於超社區的、國家統治管理的世界，而這一任務就勢必要求這個世界變成一個行政當權者易懂的透明世界。P31.

過去，空間的度量衡來自人體，距離是以人體和人際關係來衡量，在缺乏客觀衡量土地佔用、土地註冊和牛羊盤點的情況下，前現代國家所喜歡的撈取收入的手段是徵間接稅；現代國家要統一受其直接統治的空間、建立絕對主權，必須從五花八門的人格化度量衡中掙脫出來，為了獲得社會交往和效忠模式的立法和管理控制權，國家必須控制共同空間的透明性，於是開啟地圖之戰。
透過地圖之戰，使社會空間服從於官方批准的闡釋，使空間結構成為能被國家政權及其代理人明鑑洞察的結構。

什麼是幸福人生及其必要條件—從繪製空間地圖到地圖的空間化

烏托邦構思者所共有的價值觀和他們對「某一幸福的理性理想或者你也不妨稱之為合理幸福理想」的關注而造成的—暗指在消除了任何隨意性、雜亂性、偶然性和模稜兩可的秩序井然的空間中渡過人生。
地圖繪製全的完全壟斷、空間完全透明，是否可行及值得追求？一個先於領土勘查的地圖若空間化，會是一個驅逐了偶然性和意外並禁止其回歸的空間，在那裏的居民是在政治上脆弱無力的，它是剝奪人性事務、一切使人生充滿意義和價值的事物的空間。

恐曠症和地區的復興

論追求透明性的昂貴代價及當代恐慌。

城市空間單一化、邏輯化、功能化或透明化的企圖都會弄巧成拙，造成人類紐帶結成的保護性網絡的解體和自暴自棄、孤獨落寞這樣精神上的打擊—此外，還會內心空虛、懼怕人生的挑戰、在面臨自主和有責任的選擇時故意裝傻顯陋。P44.

我們現在處於對觀監獄般的資訊網絡社會—全景監獄後有生活嗎？

考察全景監獄的歷史命運，並論及新的權力技術所建立起來的對觀監獄。

貳、討論

治理之術可能在對觀監獄般的社會空間中掌舵嗎？

鮑曼（Zygmund Bauman），〈全球化：人類的後果〉，第二章。

時間與階級

• 廉價通訊的後果與民主

在全球訊息網超越國家權威全面建構我們生活真實後，以地域或國家為單位的「政治共同體」從人類的世界想像褪色，取而代之的是一個個「信息共同體」，依據信息平台的使用偏好可以辨識年齡層、世代，年輕人以「同溫層」戲稱他者與我者群體的分別，大數據演算法分化出新的人類社區邊界，資訊平台的流動性就被新的社區邊界框架。

即便人們能夠感知同溫層的存在，並且信息共同體裡的政治價值，可能一出了同溫層便居於少數、備受爭論，但這個現象鮮少促使人們拷問自我，反而加強同溫層的堅韌，對現代人而言，生活的真實、真理的驗證，不是來自政治共同體中人與人言說的鬥爭，而是信息共同體與信息共同體的鬥爭，對立的信息共同體會愈加對立，信息共同體的倡議主要目標不是打破社區邊界，而是說服還沒納入意見社區的散戶、搖擺不定中的人們，藉此擴大自身勢力，廉價通訊的後果是政治、公共空間萎縮。

信奉「民主」的東吳政治學系不以此為危機甚是奇特，我曾經修習過民主理論相關課程，研讀、論述雅典民主在當代的可行與否，認識近年台灣引進的公民審議模式，然而出了課堂，公共審議空間在哪裡？網路對於公民審議的影響似乎未見於課堂上所接觸的民主理論，東吳政治所談的民主如何避免落入舊時信仰膜拜？

• 東吳政治學系應在大一針對不同階級的學生設計選修課程

地理意義上，流動的自由充新劃分了當代的階級區隔，更直接地把不同階級人們的生活經驗區隔拉大。

在政治學領域的學習中，不具備現實感是無法接近所在地的政治現象、並且進行研究，大學生如何透過政治學系的餵養長成有現實意識的政治學系學生？每個學生的生活現實因為階級產生巨大的分隔，加上語言能力越發貧瘠，脫離階級感的政治學課，使學生更像在濃霧中前行，我們看不清彼此以及自己所在的座標，但卻要雞同鴨講的議論政治現象。